掃一掃，查看手機(jī)站
來源：《投資與合作》
在莎士比亞的名劇《威尼斯商人》的故事中，如果沒有鮑西亞的睿智與膽識(shí)過人，安東尼奧與夏洛克博弈后的最終結(jié)果將會(huì)是怎樣？割一磅肉，流一滴血，這是一個(gè)驚心動(dòng)魄的博弈過程。
政府引導(dǎo)基金與VC的博弈肯定沒有這般扣人心弦。經(jīng)濟(jì)學(xué)中，博弈的結(jié)果是納什均衡，而不是帕雷托最優(yōu)。也就是說，這個(gè)結(jié)果是兩個(gè)人都愿意接受的、不愿意改變的，但這個(gè)狀況卻并不一定是最好的。雖然如此，但并不否認(rèn)博弈的作用是找到雙方都認(rèn)可的平衡點(diǎn)。
有業(yè)內(nèi)人士預(yù)測(cè)，各級(jí)政府的引導(dǎo)基金總量級(jí)將達(dá)到1000億元，按照1∶10的比例，將有10000億元的社會(huì)資金砸向這個(gè)市場(chǎng)。一場(chǎng)資本狂飆運(yùn)動(dòng)開始了，上海、蘇州、北京、重慶、深圳、天津、武漢的引導(dǎo)基金已經(jīng)高歌猛進(jìn)了。
政府引導(dǎo)基金想用財(cái)政的一塊錢引導(dǎo)出民間的五塊錢或者是十塊錢，其愿望是：“給我一個(gè)支點(diǎn)，讓我撬動(dòng)一個(gè)地球”。但要撬動(dòng)這個(gè)“地球”，政府引導(dǎo)基金還需要與VC進(jìn)行不斷地博弈。政府引導(dǎo)基金的語言是“引導(dǎo)”， 通過引導(dǎo)讓財(cái)政性資本起到放大的作用。肩負(fù)重任的引導(dǎo)基金有很強(qiáng)的目的性，它還要引導(dǎo)所扶持的子基金挖掘當(dāng)?shù)爻鮿?chuàng)期企業(yè)中的好項(xiàng)目，并幫助它們成長(zhǎng)壯大；而VC的目標(biāo)定位很明確，他的語言很簡(jiǎn)練，就是“利潤(rùn)回報(bào)”。如果要把“引導(dǎo)放大”與“利潤(rùn)回報(bào)”嫁接成“幸福一家子”，不以盈利為目的政府創(chuàng)投引導(dǎo)基金，保本生息即可，追求的是安全，是綜合目標(biāo)；而VC天性不安分，熙熙攘攘，皆為利來利往。
政府引導(dǎo)基金說：我們投資的子基金應(yīng)該以投資當(dāng)?shù)仄髽I(yè)為主，而VC則說：“哪里有的好項(xiàng)目，我們就奔向哪里。
政府引導(dǎo)基金說：我想找的合作對(duì)象是規(guī)模大、品牌響、有過往業(yè)績(jī)的大牌VC，而大牌VC則說：引導(dǎo)基金的量級(jí)太小。多少還有些嫌棄。
狂飆運(yùn)動(dòng)開始了，但博弈的過程還很長(zhǎng)，不要操之過急，其實(shí)就像我們?cè)谕嫫胶馇驎r(shí)所要掌握的技藝一樣：放下圓球的速度也不是越快越好，主要保持平衡，掌握平衡之道。
10月23日，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、財(cái)政部、商務(wù)部共同制定的《關(guān)于創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金規(guī)范設(shè)立與運(yùn)作指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱為《指導(dǎo)意見》）經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，以國(guó)務(wù)院辦公廳名義發(fā)布，同時(shí)創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金這股浪潮也正在蘇州、重慶、深圳、天津、武漢等地逐漸推進(jìn)并蔓延。看來，一場(chǎng)“盛宴”就要開始了。但就像上海浦東科技投資有限公司總經(jīng)理李勇軍所說：“新婚燕爾，幸福才是剛剛開始。”幸?；橐鍪莻€(gè)不斷磨合的過程，誠(chéng)然，需要不斷地找到平衡點(diǎn)。吉林省創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金管理公司董事長(zhǎng)解樹森也客觀地評(píng)論道，“現(xiàn)在地方政府基本都成立了引導(dǎo)基金，既是政府引導(dǎo)基金，但同時(shí)又有市場(chǎng)化的概念，所以事實(shí)上與創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)資金指導(dǎo)意見可能存在著一定的矛盾之處。”
向前與向后
《指導(dǎo)意見》開宗明義地將引導(dǎo)基金界定為有責(zé)任、有目的、有傾向地去引導(dǎo)民間資金設(shè)立子基金，并進(jìn)一步引導(dǎo)所扶持子基金挖掘當(dāng)?shù)氐某鮿?chuàng)期企業(yè)中的好項(xiàng)目，并幫助它們成長(zhǎng)壯大。而在中國(guó)，很多VC已失去了它本來初義，所謂“VC后移”已經(jīng)不是一兩家的個(gè)別傾向，而是多種因素促成下產(chǎn)生的行業(yè)趨勢(shì)。
引導(dǎo)基金首先是要“引導(dǎo)”，通過引導(dǎo)讓資本起到放大的作用，過去的做法主要是通過財(cái)政資金設(shè)立國(guó)有獨(dú)資或控股、參股的創(chuàng)業(yè)投資公司。國(guó)家發(fā)改委財(cái)金司金融處處長(zhǎng)劉健鈞舉例說，比如財(cái)政設(shè)立了13億元的國(guó)有全資的創(chuàng)投公司，那么它就只是13億元的創(chuàng)業(yè)投資資本，沒有放大。而現(xiàn)在的這種做法，將很好地發(fā)揮財(cái)政資金的杠桿框架作用，增加創(chuàng)業(yè)投資資本的供給，把社會(huì)資本引到創(chuàng)投行業(yè)里來。這一點(diǎn)對(duì)于VC來說是完全認(rèn)同的，最早與上海浦東科投合作的德豐杰龍脈中國(guó)基金合伙人李廣新回顧當(dāng)年合作的歷程時(shí)說：“第一是引導(dǎo)基金的放大作用，要求創(chuàng)投要按比例跟進(jìn)放大后的資金，比如1:3的資金投入比例；第二是引導(dǎo)基金要求我們注冊(cè)在當(dāng)?shù)?；第三是要求我們把投入?lsquo;三塊錢’都投到當(dāng)?shù)氐捻?xiàng)目上，這些我們都做到了。”
引資后，政府引導(dǎo)基金的“層次要進(jìn)一步”引導(dǎo)、放大。用劉健鈞的話說：“不僅是把民間資本引進(jìn)到創(chuàng)業(yè)投資領(lǐng)域中來，而且還特別強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)所支持的創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)積極投資創(chuàng)業(yè)中早期的創(chuàng)新型企業(yè)。”
“我們作為引導(dǎo)基金來說，在早中晚期的問題上要加以調(diào)和”，解樹森的態(tài)度就中立一些，“要有一定的比例投在前期，這是國(guó)家的一個(gè)原則。我們一般跟VC要深入探討這個(gè)問題，地方政府當(dāng)然希望多做一些早期的地方項(xiàng)目。但VC不可能都這樣。”
而深創(chuàng)投北京分公司總經(jīng)理劉綱認(rèn)為，在投資早期項(xiàng)目上，VC與政府引導(dǎo)基金的平衡的確是一個(gè)很重要的問題。他根據(jù)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)說：“一般來講，很多VC不會(huì)投資很早期的項(xiàng)目，有些VC可能在策略上會(huì)安排15％或者20％投資于早期項(xiàng)目，60％則投資于成長(zhǎng)期項(xiàng)目，剩下的20％投資于Pre-IPO項(xiàng)目，所以與創(chuàng)投引導(dǎo)基金合作，要考慮這個(gè)平衡問題。”
北京發(fā)改委中小企業(yè)處處長(zhǎng)郭俊峰接受本刊記者采訪時(shí)描述了對(duì)合作基金投向結(jié)構(gòu)的設(shè)想，他說：“我們認(rèn)可的是這樣一個(gè)結(jié)構(gòu)，早、中、后的投資比例大致可分為四四二、四五一、四三三等幾種形式。”這方面政府創(chuàng)投引導(dǎo)基金“愿意來引導(dǎo)”。對(duì)根本不看前期、中期，主要看上市項(xiàng)目的VC，雖然很大又有名氣，但雙方在訴求點(diǎn)上的差異，會(huì)使“合作很困難”。
具體比例雖然會(huì)在實(shí)踐中摸索和變化，但我們看到四四二也好、四五一也罷，政府希望在“球場(chǎng)”布局上多放后衛(wèi)，少來點(diǎn)上去就要求進(jìn)球的前鋒。
政府傾向前，VC傾向后。雙方在投資策略上需要拔河，從而能達(dá)到最終的平衡。
VC需要什么？政府能給予什么？ VC會(huì)選擇一個(gè)什么地方的引導(dǎo)基金呢？劉健鈞打了一個(gè)比方：“引導(dǎo)基金就是一個(gè)航空母艦，航空母艦的目的是運(yùn)送一隊(duì)隊(duì)?wèi)?zhàn)斗機(jī)群。所以，只有那個(gè)地方有很寬海域的時(shí)候，飛機(jī)直航夠不著了，才需要航空母艦來支撐、運(yùn)作這個(gè)戰(zhàn)斗機(jī)群的時(shí)候，那個(gè)航空母艦才能夠起到作用。假如說那個(gè)地方是一個(gè)沙漠，航空母艦就根本開不進(jìn)去；如果那個(gè)地方的海域很窄，也沒必要用航空母艦。”所以，一個(gè)地方要有良好的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境，以至于可望形成創(chuàng)投企業(yè)集群的時(shí)候，引導(dǎo)基金才可能建巢棲息。
李廣新直率地說：“我們與引導(dǎo)基金在合作上有三條要求：第一是資金到位；第二是要求對(duì)項(xiàng)目上要支持，比如說各方面關(guān)系的協(xié)調(diào)、優(yōu)惠政策等；第三是當(dāng)?shù)卣谝恍┱呱辖o予落實(shí)。不是每個(gè)引導(dǎo)基金都能吸引人，所以我們會(huì)選擇適合自己的引導(dǎo)基金進(jìn)行合作。合作中雙方互相都會(huì)有一些要求，肯定要互惠互利才行。”
每一個(gè)政府引導(dǎo)基金，總是希望在投資子基金以后，子基金投資的企業(yè)應(yīng)該以當(dāng)?shù)仄髽I(yè)為主，這一點(diǎn)從北京、杭州、天津、蘇州甚至一些縣級(jí)市等地已經(jīng)設(shè)立的政府引導(dǎo)基金的合同條文中就可以看出，如杭州的政府引導(dǎo)基金要求子基金投資杭州市范圍內(nèi)企業(yè)的資金不低于80％，北京中小企業(yè)創(chuàng)投引導(dǎo)基金就有一條規(guī)定：投資于北京區(qū)域內(nèi)創(chuàng)業(yè)期中小企業(yè)的資金額度不低于引導(dǎo)基金出資額的兩倍。
而VC卻更愿意投向利益最大的點(diǎn)。解樹森談到了這一般是談判中VC明確的要求之一，“一般的VC都希望區(qū)域性的概念越小越好。作為比較大的VC，他們都有整體發(fā)展的概念，完全把資金陷在一個(gè)地方，如果又沒有充分的項(xiàng)目源，就發(fā)揮不了效率。商談中，VC一般希望能夠在區(qū)域限制上都開一點(diǎn)口，他們這一點(diǎn)的要求是比較明確的。”他說。
利益訴求點(diǎn)并不一致，雙方怎樣走到一起、如何尋求博弈下的平衡，找到合作的利益點(diǎn)？深創(chuàng)投北京分公司總經(jīng)理劉綱說：“投資到本地，有些基金就難以做到，這個(gè)基金本來是投全國(guó)項(xiàng)目的，哪里有好項(xiàng)目就投向哪里，如果必須投向本地，很難平衡。”所以深創(chuàng)投采取與多家政府引導(dǎo)基金開展合作，深創(chuàng)投第一期基金與蘇州、淄博、南通、鄭州等6個(gè)城市的政府引導(dǎo)基金進(jìn)行了合作，今年10月份，簽約13個(gè)，包括北京、上海、天津等，最近又有2個(gè)即將公布，最新的數(shù)字是21個(gè)。深創(chuàng)投本身“也有這個(gè)過程，但是由于我們公司是在全國(guó)建立的這種創(chuàng)投連鎖網(wǎng)絡(luò)，那么相對(duì)而言，這個(gè)平衡就比較容易。”劉綱說，“我們公司實(shí)質(zhì)上是屬于創(chuàng)投母基金的概念，深創(chuàng)投集團(tuán)在全國(guó)建立不同的分支機(jī)構(gòu)，與各地的創(chuàng)投引導(dǎo)基金合作，就解決了引導(dǎo)基金要求只投在當(dāng)?shù)氐拿堋?rdquo;至于投向早期或后期，“我們因?yàn)槭潜容^大的機(jī)構(gòu)，不是單一靠政府的管理費(fèi)，所以對(duì)于深創(chuàng)投來說，有時(shí)候可以接受，但是對(duì)于有些公司就不一定能夠接受了。”確實(shí)，深創(chuàng)投能接受的，別人不一定能接受。因?yàn)榉叛垡煌顒?chuàng)投能有幾家？
引資與引智
杭州市市長(zhǎng)蔡奇有一句話：“事實(shí)上，人才比項(xiàng)目更重要，引智比引資更重要。”這道出了引導(dǎo)基金和本土VC的共同心聲。雙方都在尋找理想的合適的對(duì)象，但現(xiàn)實(shí)卻與理想相差很遠(yuǎn)。高能資本董事長(zhǎng)王曉濱在與兩個(gè)直轄市的政府引導(dǎo)基金合作上深有體會(huì)。當(dāng)時(shí)有六家資金去申請(qǐng)一個(gè)直轄市的引導(dǎo)基金時(shí)，其中有兩家VC的GP團(tuán)隊(duì)完全不符合標(biāo)準(zhǔn)，三個(gè)管理人員中，一個(gè)是投行出身，另一個(gè)是曾經(jīng)做管理的，另外一個(gè)雖然有國(guó)有大企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，但根本沒有做過投資，他們?nèi)烁鼪]有在一起合作過，就是這樣一個(gè)資金管理團(tuán)隊(duì)，它已經(jīng)獲得了引導(dǎo)基金的承諾。“我認(rèn)為對(duì)于這樣的GP團(tuán)隊(duì)，很難承擔(dān)引導(dǎo)基金的重任。”王曉濱說。
目前國(guó)內(nèi)很多GP，特別是新興的GP，是由投行或證券投資人轉(zhuǎn)型過來的，先天的產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)缺失，又將大量的精力放置在Pre-IPO項(xiàng)目上，以追求快速的成功，而Pre-IPO項(xiàng)目的行業(yè)跨度之大，專業(yè)之千差萬別，因此在對(duì)項(xiàng)目的評(píng)價(jià)過程中，事實(shí)上更加放大了GP的產(chǎn)業(yè)缺陷，更加加劇了LP的擔(dān)憂和不信任。指導(dǎo)意見也特別強(qiáng)調(diào)“科學(xué)決策、防范風(fēng)險(xiǎn)”，然而從引導(dǎo)基金目前的現(xiàn)狀來看，專業(yè)投資人是極其匱乏的。其實(shí)這也是一個(gè)平衡木。郭俊峰表達(dá)了操作北京中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金的態(tài)度：“和政府合作，你一定得是投資者，我們找的合作對(duì)象要求對(duì)方把資金投到合作的公司里。”他的觀點(diǎn)是，選擇VC的標(biāo)準(zhǔn)有兩點(diǎn)，一是有團(tuán)隊(duì)，二是有實(shí)力，兩點(diǎn)后面的含義是強(qiáng)調(diào)他們要有資金投入到合作的公司里，并不是簡(jiǎn)單的管理。如果經(jīng)營(yíng)者和所有者的分離太遠(yuǎn)，經(jīng)營(yíng)者看中短期利益，就形成了利潤(rùn)不考慮未來長(zhǎng)遠(yuǎn)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，金融的衍生規(guī)律是越開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)越大。所以和政府合作，GP一定要成為投資者，這樣才能建立一套風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。
吉林創(chuàng)投引導(dǎo)的解樹森從另一個(gè)角度闡述了引資、引智孰先孰后上的思考，他說：“從我們初創(chuàng)的引導(dǎo)基金來說，很希望合作的VC既是GP，也是LP，這是出于融資渠道上的考慮。因?yàn)槟眉质碚f，很大的問題就是資金瓶頸，所以希望更多的資金進(jìn)入這個(gè)渠道。如果說引資和引智孰輕孰重，那肯定是吸納資金更重要了。”
北京中小企業(yè)引導(dǎo)基金目前已選擇了五家投資公司進(jìn)行合作，他們分別是：深創(chuàng)投、啟迪投資、張江高科、銀河投資、晨光投資。其合作模式是：北京中小企業(yè)引導(dǎo)基金與這五家投資公司先分別成立合資公司，引導(dǎo)基金占30％以內(nèi)，不超過30％，而且很明確，不當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|，第一大股東由以上五家公司承擔(dān)，并引進(jìn)投資者，共同成立合資公司，即基金，這是第一個(gè)層次。第二個(gè)層次是由以上公司型創(chuàng)業(yè)投資基金再委托專業(yè)管理公司管理。
劉綱認(rèn)為，對(duì)這些有品牌、有業(yè)績(jī)的公司，應(yīng)該逐步轉(zhuǎn)換在合作基金中的角色。他說：“在國(guó)際上我們GP只投資1％，LP投資99％；與政府合作引導(dǎo)基金是GP加LP的角色，政府方面只出30％，還有70％我們要投資或者是引進(jìn)別的投資者，這樣一來，作為VC在全國(guó)擴(kuò)張的時(shí)候就會(huì)面臨問題。”劉綱希望，以后在新設(shè)立的基金中成為一個(gè)主導(dǎo)GP的角色，創(chuàng)投機(jī)構(gòu)能夠迅速地設(shè)立新基金，政府方面也能迅速地?cái)U(kuò)大政府創(chuàng)投引導(dǎo)基金的發(fā)展。
兩拍才能即合
郭俊峰說：“在中國(guó)有品牌又有業(yè)績(jī)的GP團(tuán)隊(duì)，能夠完全讓人信賴，我個(gè)人看還需要兩三年去尋找、去建立。”引導(dǎo)基金想找到有品牌有業(yè)績(jī)的好的VC，這是美好的愿望，但仔細(xì)一想，凡有好品牌和業(yè)績(jī)的大牌VC，知名度已經(jīng)很響了，項(xiàng)目源也很充足，它是否愿意與政府引導(dǎo)基金合作呢？
曾與上海浦東有過合作的聯(lián)想投資董事總經(jīng)理劉二海的觀點(diǎn)可以印證這一點(diǎn)，他說：“我們更愿意與社?；疬@樣大的機(jī)構(gòu)合作。”究其原因，不外乎兩點(diǎn)：一是社保基金資金量大；二是社?；鹣鄬?duì)限制條件少。
引導(dǎo)基金首先是要“引導(dǎo)”，因此有一個(gè)比例放大的問題，一般的比例是10％-30％之間。10億元，是目前引導(dǎo)基金的普遍規(guī)模，如果分散到每個(gè)子基金，平均就在三四千萬元，對(duì)于一個(gè)有品牌的大基金來說，資金量太少，對(duì)他們的吸引力也不是太大。相反，引導(dǎo)基金對(duì)那些需要有品牌支持的基金來說，意義更為重大。就拿聯(lián)想投資與浦東科投的合作的這支基金來看，總規(guī)模4億美元，其中有3.5億的美元基金，另外0.5億美元是等額的人民幣基金，而這0.5億美元等額的人民幣基金中也只有一部分是浦東科投的引導(dǎo)基金。
引導(dǎo)基金對(duì)VC定下標(biāo)準(zhǔn)，VC對(duì)引導(dǎo)基金也有選擇。“我們選擇引導(dǎo)基金并不是給錢就去。”李廣新說出了三個(gè)理由：第一是看有沒有項(xiàng)目源，有沒有機(jī)會(huì)和有沒有可能做成是最重要的，比如做早期項(xiàng)目投資，在張江就很好，價(jià)值就在于那里的項(xiàng)目源；第二要看跟當(dāng)?shù)氐恼谕顿Y理念上是否能達(dá)成一致；第三是在管理上是否可能提供便利之處，減少溝通環(huán)節(jié)。
解樹森告訴本刊記者，“我們這一年里更多的工作就是做項(xiàng)目庫，收集引導(dǎo)基金所要涉及到的各個(gè)領(lǐng)域的項(xiàng)目，把項(xiàng)目還要分門別類進(jìn)行掌握。無論是從發(fā)改委系統(tǒng)和經(jīng)委系統(tǒng)還是其他行業(yè)性的廳局，包括上市辦、證管辦，他們的項(xiàng)目源會(huì)盡量提供給我們。我們對(duì)投資公司來說最大的資源應(yīng)該就是這個(gè)項(xiàng)目庫。”
在浦東科投公司的李勇軍看來，為什么德豐杰龍脈、聯(lián)想投資等公司愿意與之合作，自然有充足的理由。“做VC確實(shí)有它的規(guī)律在里面”，他說：“在美國(guó)也不見得到處都是VC，這說明VC對(duì)地域的選擇上有一定要求的。首先，浦東相對(duì)來講，屬于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的前沿，所以有很大的吸引力，因此地域優(yōu)勢(shì)是很明顯的優(yōu)勢(shì)；其次，因?yàn)樽鯲C也需要產(chǎn)業(yè)資源、政府資源等各種各樣的資源，通過資金的紐帶連接起來，對(duì)將來VC做項(xiàng)目也是很有幫助的。另外，浦東科投在操作引導(dǎo)基金的過程中，遵循著一般的國(guó)際慣例，這樣很容易溝通，也很容易引起共鳴。”一年多來，浦東科投與11家創(chuàng)投機(jī)構(gòu)簽訂了出資協(xié)議。目前，引導(dǎo)基金合同出資金額約6.2億元人民幣，引導(dǎo)社會(huì)資本超過100億元。
至于VC與引導(dǎo)基金之間的廣泛與深入的平衡問題，是很多VC碰到的一大問題。雖然大品牌創(chuàng)投搶手，但有些引導(dǎo)基金按照自己的邏輯在廣泛撒網(wǎng)。政府引導(dǎo)基金希望跟更多的基金開展合作力度，而作為VC，卻希望雙方能夠更穩(wěn)定持續(xù)的合作。國(guó)際上的通常做法是，如果在第一期基金中合作得很好，那么第二期會(huì)繼續(xù)加大資金合作力度。對(duì)于已經(jīng)與政府引導(dǎo)基金合作的VC最擔(dān)心的是，政府領(lǐng)導(dǎo)是五年一個(gè)任期，至于下一個(gè)基金的募集是否會(huì)繼續(xù)合作，是一個(gè)未知數(shù)。“引導(dǎo)基金本身要有規(guī)范化和持續(xù)性地運(yùn)作，這就是我們碰到的最大問題。”李廣新說。
利益訴求
引導(dǎo)基金是以促進(jìn)對(duì)中小企業(yè)的投資，或者對(duì)當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)業(yè)投資為主旨的，是不以盈利為目的的，不同于一般的商業(yè)性基金。一般的商業(yè)性基金只要旗下的子基金找到好的企業(yè)，通過篩選、投資、風(fēng)險(xiǎn)控制和成功退出，運(yùn)作過程即可以結(jié)束。所以，一般的商業(yè)基金的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)來自于一個(gè)個(gè)成功的“點(diǎn)”（企業(yè)），而不論這些點(diǎn)如何分散。而對(duì)政府引導(dǎo)基金來說，能夠通過投資一些創(chuàng)業(yè)企業(yè)，最終在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生幾個(gè)大的企業(yè)，當(dāng)然是政府愿意看到的，但另一方面，政府更愿意看到，通過對(duì)一些企業(yè)的投資和引導(dǎo)，在當(dāng)?shù)貛?dòng)了一批成功的企業(yè)，從而形成了一些成功的“線”（產(chǎn)業(yè)）。所以，從這個(gè)意義上說，政府引導(dǎo)基金更重視對(duì)產(chǎn)業(yè)而非企業(yè)的引導(dǎo)。當(dāng)本刊記者在采訪解樹森時(shí)，他印證了這一觀點(diǎn)，“將引進(jìn)的資金注入到吉林省具備發(fā)展優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)中，如汽車電子、化工、醫(yī)藥、新能源、新材料這些高成長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)以及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等，通過市場(chǎng)化的引導(dǎo)基金運(yùn)作，能夠真正使產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)上有一個(gè)比較大的發(fā)展，這些也是省政府的考慮。”
另外，政府引導(dǎo)基金的考核是綜合目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而非財(cái)務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。一般的FOF，無論是激進(jìn)型的，還是穩(wěn)健型的，最終評(píng)判其是否成功的標(biāo)準(zhǔn)都是基于財(cái)務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但政府引導(dǎo)基金的不同在于，其目標(biāo)是一種綜合性的目標(biāo)，例如，是否通過對(duì)一些重點(diǎn)企業(yè)的扶持，實(shí)現(xiàn)了政府當(dāng)初的產(chǎn)業(yè)發(fā)展構(gòu)想，是否能通過對(duì)一些創(chuàng)業(yè)企業(yè)的支持，吸引海外人士回國(guó)創(chuàng)業(yè)等?！吨笇?dǎo)意見》明確，政府引導(dǎo)基金納入公共財(cái)政考核評(píng)價(jià)體系，也正是考慮到過分要求政府引導(dǎo)基金財(cái)務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，有可能會(huì)發(fā)生激勵(lì)效果的扭曲。
因此引導(dǎo)基金在運(yùn)作過程中，政府希望管理的費(fèi)用少一點(diǎn)，而VC則對(duì)管理費(fèi)又是最敏感的。雙方的博弈也決定了它們的不同退出方式和分紅機(jī)制。據(jù)本刊記者了解，目前市場(chǎng)上引導(dǎo)基金的分紅機(jī)制有三種，第一種是不參與分紅，只要保證本金和利息的安全就可以了；第二種是可以承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也參與分紅，只是在幾年之內(nèi)給一個(gè)回購的權(quán)利，即這個(gè)基金管理的比較好，就可以在這個(gè)時(shí)間限度之內(nèi)回購，政府也就相當(dāng)于不參與分紅了，但是如果考慮到有些基金做的不夠好，那么承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)也有相應(yīng)的收益作為補(bǔ)償；第三種是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，參與分紅，只是分紅少一點(diǎn)。
深創(chuàng)投與各地政府引導(dǎo)基金合作的模式有三種：第一種是優(yōu)先股的概念，參與分紅，還不叫優(yōu)先股，但是保證它的股本的本金安全，有的是保證本息安全，比如說利息一般是按照同期國(guó)債利率，有的是按照銀行存款利息，有的是按照銀行貸款利息，利率不一樣；第二種就是政府的出資是可以承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和參與分紅的，但是在4-6年之內(nèi)，VC是可以按照最早的出資額或者是出資原值加上利息回購政府的股份；第三種是如果沒有回購，政府就和深創(chuàng)投共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，既然承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也承擔(dān)收益，但是它把50％的收益給深創(chuàng)投的基金管理公司，而一般國(guó)際慣例這一比例是20％?？磥?，最終能拿到利潤(rùn)的20％還是50％是需要雙方的實(shí)力談判了。
根據(jù)本刊記者了解，吉林創(chuàng)投引導(dǎo)和深圳創(chuàng)新投在吉林省將合作成立了一只基金，協(xié)議中的合作框架已經(jīng)確定，將采用設(shè)定的優(yōu)先股方式來取得固定回報(bào)。
公司與合伙
目前政府引導(dǎo)基金與VC的合作模式主要是三種方式，第一種是有限責(zé)任公司加管理公司的模式；第二種是有限合伙模式，即創(chuàng)業(yè)投資有限合伙企業(yè)；第三種實(shí)際上是直接委托管理。由于有些地方有管理公司，有的地方?jīng)]有管理公司，因此就直接委托當(dāng)?shù)氐姆种F(tuán)隊(duì)來進(jìn)行管理。
記者通過采訪發(fā)現(xiàn)，引導(dǎo)基金希望以公司制的形式運(yùn)行。談到很多政府引導(dǎo)基金不愿意用有限合伙的形式，深創(chuàng)投劉綱分析了其中的一些原因。他認(rèn)為，“很多地方政府之所以還是不愿意采用有限合伙企業(yè)的模式，是因?yàn)檎酵瓤紤]到，要保證投入的本金安全，至于管理費(fèi)、業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)等是不是要先不提，或者提少點(diǎn)，業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)等本金全部收回來之后再考慮。”
劉綱認(rèn)為，合作中政府方都希望管理費(fèi)少點(diǎn)、然后業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)以后再提，這些都是表面的問題，根本上是“為了保證本金安全”。
劉綱看到了這種做法可能帶來的問題，“如果都這樣運(yùn)作，政府的引導(dǎo)基金比如說20％、30％先收回來，那么基金在幾年以后才能夠分紅、采取業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)。這種模式對(duì)基金的管理團(tuán)隊(duì)以及對(duì)創(chuàng)投公司本身的發(fā)展是不利的。”
其實(shí)，郭俊峰談及政府引導(dǎo)基金的退出時(shí)，也有這方面的考慮。他說：“因?yàn)槭枪荆覀兊耐顺鼍筒皇菍?duì)單個(gè)項(xiàng)目的退出，這也是為什么我們要求設(shè)立公司制的原因，我們退出是要在公司這個(gè)層面上轉(zhuǎn)移股權(quán)，這樣更便于操作。”
看來矛盾點(diǎn)還在不同的時(shí)間點(diǎn)上不斷地涌現(xiàn)。政府設(shè)立的游戲規(guī)則當(dāng)然要“保證資金安全”了。
